윤리강사의 말씀이라...

참 지겨운 6분이었다. 조금이라도 독창적인 면이 있다면 그렇지 않았을 것인데, 죄다 지난 수십년간 식상하게 들었던 이야기들이다. 윤리강사의 말에 대꾸하기에 앞서 내 의견을 말하자면, 내가 학부모라면 당장 학원을 끊어버리겠다. 당신의 말이 설혹 옳다고 하더라도... 나는 내 아이의 성적을 조금이라도 올리려고 학원에 보낸 것이지, 당신의 어설픈 넉두리를 들으라고 보낸 것이 아니다. 더한 문제는 당신이 한 말도 누구에게선가 들은 이야기이지 한마디도 당신 생각이 아니라는데 있다.

정의란 무엇일까? 참 어려운 문제이다. 가장 간단하게 생각하면 자기가 속한 집단이 옳다고 믿는 것이 정의이다. 오늘날 대통령은 투표로 뽑는다. 그게 정의이다. 그러나 불과 100년전만 해도 국왕은 핏줄로 뽑았다. 그때는 그것이 정의였다. 오늘날의 정의로 100년전의 일에 칼을 대면 과연 공정하다고 아니 정의롭다고 할 수 있을까? 결코 아닐 것이다. 60여년전 해방직후의 혼란기에 살았던 분들의 행적을 안정된 사회, 저런 소리를 한다고 남산에 끌려가서 고초를 당하지 않는 사회에 살면서 오늘날의 잣대로 이렇다 저렇다 하는 것이 과연 정의로운 일일까?

이승만 운운하는데, 그때 인공에서도 이승만을 대통령으로 옹립한 것은 잊었는가? 이승만박사가 귀국할때 구름같이 몰려들었던 민초들은 왜 그렇게 이승만박사를 환영했을까? 구한말 이승만박사는 목숨을 걸고 개화운동을 했고, 이승만이 없으면 만민공동회에 사람들이 모이지 않았었다고 한다. 이승만박사가 미국으로 가고난 후 상해임시정부는 그전과 같지 않았다는 점을 지적하고 싶다.

60년 동안 타락했다고? 나는 일제시대가 지금보다 훨씬 정의롭고 도덕적인 사회였다는 의견에 결코 동의할 수 없다.

친일파를 처단해야 했다는 말은 결코 찬성할 수 없다. 초록불님이 프랑스 예를 잘들어주셨지만, 우리나라에도 훌륭한 예가 있다. 지금부터 20여년전 광주에서 수백명의 아까운 생명이 목숨을 잃었다. 그후 지금까지 우리나라의 역사의 방향을 좌우한 것이 바로 그때 핏값이었다. 이번 대선에서 여당쪽에서 한 구호를 다시 생각해보라. 한나라당에는 정권을 줄 수 없다고 하지 않았던가? 왜 한나라당에 정권을 줄 수 없다는 말인가? 한나라당이 그때 그 일에 책임이 있는 정치세력이라는 말이 아닌가? 많다면 많다고 할 수 있지만 불과 수백명의 죽음이 이렇게 큰 영향을 미쳤는데, 그때 36년간의 일제치하가 끝났을때 오늘과 같은 기준으로 친일파를 처단했다면 얼마나 많은 인명이 희생되어야 했을까? 그와중에 억울한 목숨은 없다고 결코 할 수 없을 것이다.

반민족특위가 선정했던 친일파 인사를 면면을 살펴보면 오늘날 우리가 알고 있는 친일파하고는 많이 다르다는 것을 알 수 있다. 무슨 친일파가 시간이 가면 갈수록 늘어나는가? 서울대 미대에 어떤 교수는 일제시대때 활동했던 화가한테 배웠다고 동료교수를 친일파라고 한 적이 있었다. 그 기준대로라면 해방때 살던 사람들중 살아남을 사람이 얼마 없을 것 같다. 정의로운 사회이기는 커녕 공동체가 유지되었을지도 의심스럽다.

이오공감에 오른 글중에 국제신문에 컬럼을 소개한 글이 있었다. 어떤 분이 인기가 없는 것은 부끄러운 과거를 자꾸 들추어내서 라는 글이었다. 영국 왕실의 많은 화려한 의식은 사실 만들어진지 그리 오래지 않다고 한다. 프랑스가 레지스탕스를 자꾸 강조하는 것은 비시정권하에서 친독행위를 한 사람이 원체 많았기 때문이라는 소리도 있다. 오스트리아, 네덜란드에서도 유태인 많이 죽였다. 그런다고 그 나라에서 과거를 몽땅 정의롭지 못했다고 비하한다는 소리는 못들어보았다.

과거에 잘못된 일이 있었다. 이영훈교수는 그런 말을 했다. 분명히 대한제국이 일제의 손에 망한 것은 비극적인 일이었다. 그 아픔은 깊고 크다. 그러나 나라가 망한지 100년이 못되어서 나라를 다시 찾은지 60년 안에 세계 10위권의 국가를 건설한 것은 세계역사에 내놓아도 당당한 업적이라고... 나도 한마디 덧붙이고 싶다. 저런 곡학아세하고 반민족, 반국가적 망언을 공개적 장소에서 아무런 거리낌없이 할 수 있는 것을 보아서 우리나라는 자유와 인권이 충분히 보장된 정의로운 국가인듯 싶다고